資產累積階段應該如何配置股票及債券的比例?(五)Part5：How should the proportion of stocks and bonds be allocated during the asset accumulation stage?

先前我們發現在七種資產配置的模擬下，使用定期投資，每年在平衡的策略，在累積資產期間不論是35年、17年、9年，採用固定100%的股票比例的資產配置，有70%以上的機率，比其他六種資產配置累積最多的資產，那會不會其他的30%機率，採用固定100%的股票比例會大輸其他六種資產配置呢？今天讓我們來試試看得分制度，再次確認採用固定100%的股票比例的資產配置除了勝率外，是否也是最佳的資產配置。

我的想法是這樣子的，假設有位射擊選手，在統計多次的射擊結果後，他能有70%的機率擊中靶心，但其他30%的機率都是遠離靶心，甚至擊不中靶，這樣的射擊結果再現性就不是很好，這位射擊選手的射擊技術應該有需要調整的地方。

相同的，我們採用固定100%的股票比例的資產配置，有70%以上的機率，比其他六種資產配置累積最多的資產，但我也擔心會不會其他的30%的機率會大輸其他六種資產配置。

相反的，表現第二佳的資產則是股票比例從100%開始逐年漸少，債券逐漸增加，最後一年將股票比例降至65%，會不會其實他是很穩定的資產配置，雖然不是最佳，但會不會他是個表現很穩定，能夠在多種場景下維持次佳的資產配置呢？

所以我想試試看利用得分制度來測試誰是最佳資產配置。

得分制度的方式是比較同一場景的七種資產配置，累積最多的資產者稱為第一名，累積次多的稱為第二名，依此類推，給分方式如下：

1. 第一名給3分
2. 第二名給2分
3. 第三名給1分
4. 第四名給0分
5. 第五名給-1分
6. 第六名給-2分
7. 第七名給-3分

如果採用固定100%的股票比例的資產配置，有70%的機率是第一名，比其他六種資產配置累積最多的資產，其他的30%的機率是第七名，大輸其他六種資產配置，假設歷史場景有100次，那麼他的得分將是120分(=70*3+30*(-3))。

如果採用股票比例從100%開始逐年漸少，債券逐漸增加，最後一年將股票比例降至65%的資產配置，有100%都是第二名，假設歷史場景有100次，那麼他的得分將是200分(=100*2)。

200分大於120分，這樣的話可以知道採用股票比例從100%開始逐年漸少，債券逐漸增加，最後一年將股票比例降至65%的資產配置是穩定度比較佳的資產配置。

以上是我的假想，接下來描述真實的條件與計算結果。

數據採用延伸之前的模擬的假設，一樣有七位投資人，這七位的累積階段資產配置分別如下：

1. 股票比例固定100%的股票，債券0%
2. 股票比例固定80%的股票，債券20%
3. 股票比例固定60%的股票，債券40%
4. 股票比例固定40%的股票，債券60%
5. 股票比例固定20%的股票，債券80%
6. 股票比例固定0%的股票，債券100%
7. 股票比例從100%開始逐年漸少，債券逐漸增加，最後一年將股票比例降至65%

有關於第七位投資人，以退休時股票比例降至65%為目標，所以累積期間為35年，每年股票比例減少1%；累積期間為17年，每年股票比例減少2%；累積期間為9年，每年股票比例減少4%。

起始的資金是100元，每年再投入100元，並且再平衡，股票以美國股市(VTSAX)、債券以美國中期公債(VSIGX)，並且在資產累積過程，每年再經過通膨調整，計算出最終的實質資產價值，模擬數據期間為1871年至2023年。

累積期間35年，總共可以得到119個歷史場景

累積期間17年，總共可以得到137個歷史場景

累積期間9年，總共可以得到145個歷史場景

比較這七位投資人在這些歷史場景中，誰的得分最多，結果如下：

依得分制度來看，採用固定100%的股票比例的資產配置不論資產累積期間是35年、17年還是9年，仍然是這七種資產配置中最高分者，與之前使用勝率判斷的結果一樣，看來採用固定100%的股票比例的資產配置即使在不是累積最高資產的場景中，表現得也不會太差，我之前的假想是多慮了。

除此之外，我們也可以發現另一個有趣的地方，從勝率來看，採用股票比例從100%開始逐年漸少，債券逐漸增加，最後一年將股票比例降至65%的資產配置，原本是第二佳的資產配置，但是從得分制度來看，在累積期間35年與9年的時候，第二佳的資產配置變成固定80%的股票比例的資產配置，或許這兩種資產配置的方式，表現會是不相上下也說不定。