先前我們了解了當投資組合落後預期路徑，大幅增加投資金額，將可以有效的提高是達程累積目標金額的機率，但是不切實際，那麼是否有其他實際可行且有效的方式呢？今天讓我們來繼續閱讀西班牙巴塞隆納 IESE 商學院的金融學教授哈維爾‧埃斯特拉達 (Javier Estrada)2019年在Journal of Financial Planning發表的一篇文章，Managing to Target:Dynamic Adjustments for Accumulation Strategies，讓我們了解比定期定額更好且可行的動態調整策略。
一樣，首先我們假設有一位25歲正在累積退休金的人，他的目標是在40年後退休，並且目標是存到一百萬元，預期投資組合年度報酬率為5%，那麼每年底只要將收入投入該投資組合8347元，投入39次，在最後一年將可以獲得100萬元，整個預期的資產累積路徑如下：
上述的方式是使用定期投入當年度實質購買力8,347元的靜態定期投資策略(stick to the plan，以下簡稱S2P)，沒有進動態調整，接下來我們將使用可行但是的效果有限的累積方式(feasible but limitedl，以下簡稱FBL)，這個動態調整策略類似定期定值，每年年底比對一下累積的資產價值是否有符合靜態定期投資策略的目標，也就是上表，如果沒有達到那麼明年就在能力範圍內把它補齊，如果超過目標就賣出投資組合。
一樣也使用淨現值(NPV)的方式，與S2P的策略進行比較。
由於為了解決EBI對於無限制增加與減少投資金額，所以FBL的策略以在能力範圍內把它補齊為主，增加與減少投資金額的限制方式，如下表示：
- S2P：靜態投資策略
- FBL1：以靜態投資策略的路徑為目標，增加減少的投資金額控制在8,347元的5%以內
- FBL2：以靜態投資策略的路徑為目標，增加減少的投資金額控制在8,347元的10%以內
- FBL3：以靜態投資策略的路徑為目標，增加減少的投資金額控制在8,347元的15%以內
- FBL4：以靜態投資策略的路徑為目標，增加減少的投資金額控制在8,347元的20%以內
- FBL5：以靜態投資策略的路徑為目標，增加減少的投資金額控制在8,347元的50%以內
本文投資組合以股票標普500，美國10年期債券，股票與債券比為60比40，使用1900年至2017年的歷史數據進行模擬，每次使用39年的數據，每個策略將可以獲得80個NPV，結果如下：
Panel A表示的是NPV的中位數，我們可以看到FBI5是最高值，表示該策略獲得最高的報酬率。
再看看Panel B，表示的是資產累積40年後的投資組合價值中位數，與Panel A 呼應FBI5是最高值，再看看Short 5 與 Short 10，這分別表示的是資產累積40年後的投資組合價值少於目標值100萬元5%與10%的次數，也就是說是資產累積40年後的投資組合價值少於95萬元與90萬元的次數。
看看FBL5的欄位，這是獲得最好的成果，與S2P相比，資產累積40年後的投資組合價值少於95萬元的次數從25次減少至19次，可以發現FBL的方式要確實有提高達標的機率，必須增加投資的幅度。
最後看看Panel C，這裡Min表示的是該策略某次最少投資的金額，Max表示的是該策略某次最高投資的金額，由於S2P是靜態投資策略，固定投資金額為8,347元，所以Min與Max的值一樣，而FBL5為限制投資增加與提領的金額中最寬鬆的方式，所以Min與Max兩者差異最大，最高的投資金額是12,521元，一位投資人要從每年投入8,347元增加為12,521元，意味著投資金額必須要增加約1.5倍(12,521/8,347)，這個對於一般人靠儲蓄來建立投資金額的人來說，相對於之前所有的EBI是相對容易達成。
從整體來看，FBL1至FBL5來說，投資的金額限制逐漸寬鬆，達成目標的機率越高，換句話說，在投資偏離預期路徑時，盡可能的增加投資金額，將可以換來更高的達標機率，FBL所提的方式，投資金額可行，但是改善的程度仍然不及EBI。
心得：
投過EBI與FBL的策略模擬結果，發現以定期定額的靜態投資策略為基準，如果在投資組合落後預期路徑的時候，大幅增加投資金額，將可以有效的提高是達程累積目標金額的機率，但是EBI大幅的增加投資金額可能對於投資人來說是不切實際的，而FBL雖然增加對投資人可以接受的投資金額，但對於增加達標的機率不及EBI。
