先前知道了高收益債券具有高殖利率、與其他債券具有低相關性、能夠使債券部位投資更多元這三個吸引投資人的地方，如果將其納入股債資產配置中，當成債券的角色，會如何？今天我們繼續來閱讀Vanguard在2019年的研究報告Junk or jewel? Assessing the role of high-yield bonds in a diversified portfolio，試圖來回答上面的問題。
高收益債券替代一般債券，將提高整體資產波動
接下來透過1990年至2018年歷史數據來做個實驗，首先假設有一資產配置採用60%的全球股票及40%的全球債券，其中包含36%的美國股票、24%的非美國股票、28%的美國債券和12%的非美國全球債券，然後逐漸改變資產配置組合，慢慢減少美國債券與非美國全球債券，增加美國高收益債券，一直到40%的全球債券被美國高收益債券完全取代，實驗結果如下：
上圖的左邊縱軸表示的數值包含年化報酬及年化風險，橫軸表示美國高收益債券取代於全球債券的比例，最左邊0%，表示該資產配置組合不含美國高收益債券，即為60%全球股票與40%全球債券的資產配置；最右邊100%，表示該資產配置組合不含全球債券，即為60%全球股票與40%美國高收益債券的資產配置。
深藍色線表示年化報酬，從趨勢來看，隨著美國高收益債券比例增加，整體資產配置的年化報酬率也增加。
淺藍色線表示年化風險，也就是資產整體波動的情況，從趨勢來看，隨著美國高收益債券比例增加，整體資產配置的報酬率整體波動也增加。
既然年化報酬及風險都隨著美國高收益債券比例增加而增加，那究竟是報酬增加的比較多還是風險增加的比較多？可以從兩者的斜率來看，淺藍色線年化風險上升的陡峭程度，明顯比深藍色線年化報酬來的陡，表示了隨著美國高收益債券比例增加，風險增加的比報酬多。
另外觀察紫色線， 經風險調整後的報酬變化，也可以得到以上的結果。
所謂經風險調整後的報酬變化， 是以資產配置，60%的全球股票、40%的全球債券這樣組合的報酬及風險為基準，當美國高收益債券比例增加時，風險調整後的報酬變化如為正值，表示投資組合增加美國高收益債券後，整體投資組合所增加的風險較少，而獲得的報酬較多。
相反，風險調整後的報酬變化如為負值，表示投資組合增加美國高收益債券後，整體投資組合所增加的風險較高，而獲得的報酬較少。
重新看看上圖的紫色線，經風險調整後的報酬變化，隨著高收益債券比例增加而減少，當全球債券完全被美國高收益債券取代時，風險調整後的報酬變化為最小的負值，說明了高收益債券的加入使得整體資產配置多冒一分風險，但沒有增加相對應有的報酬。
文中也透過Vanguard Capital Markets Model® (VCMM)模擬一萬種可能出現的報酬，取其中位數，再依照以上的資產配置方式，進行模擬實驗，得到下圖：
代表風險的資產波動標準差為灰色線，代表報酬率為藍色線，兩者都隨著美國高收益債券增加而增加，灰色線增加的程度明顯比藍色線陡峭，表示風險增加的比報酬還多。
再看看表示夏普比率的紫色線，夏普比率越高表示風險調整後的報酬越高。
一開始增加美國高收益債的配置，當增加至整體配置的6%時，夏普比率較原始60%全球股票及40%全球債券的配置要略高0.24%，當增加至整體配置的16%時，夏普比率便開始下降，表示增加高收益債券的資產配置比例，使得整體資產風險增加的比報酬還多。
心得：高收益債券納入資產配置中取代原有的債券，將使得整體資產配置多冒一分風險，但沒有增加相對應有的報酬，
