先前有一位網路夥伴詢問到，原本以存定存當退休金計畫，後來發現4%規則，開始想建立投資組合來規畫退休金，那麼我們應該一次投入還是分批投入來建立我們的投資組合部位？今天讓我們閱讀Vanguard 在2023年發表的Cost averaging： Invest now or temporarily hold your cash?。讓我們透過歷史數據看看一次投入與分批投入的比較結果。
假設有一位投資人，目前有一筆資金10萬元，希望建立一個以MSCI World指數的全球股票市場的投資組合，有兩個投資方案選擇：
一次性投入(Lump sum investing)：
10萬元的資金一次性投入在市場中，全部資金投資於市場中，並經過完整的12個月，這表示這12個月期間都沒有持有現金。
分批投入(Cost averaging)：
將10萬元分成三等份，前三個月每次投入總資金的三分之一，全部資金投資於市場中，經過完整的9個月，部分資金投資於市場中經過3個月，這表示在12個月期間中，有9個月沒有持有現金，一開始的3個月持有部分現金。
示意圖如下：
接下來以1976至2022年的歷史數據模擬這兩個方案，分析100%MSCI World指數的全球股票市場投資組合，看看這兩種方案經過12個月的投資後，誰的最終累積資產較多，結果發現：
- 一次性投入有68%的機率累積資產高於分批投入。
- 分批投入有69%的機率累積資產高於現金。
- 一次性投入有70%的機率累積資產高於現金。
除此之外，如果我們將分批投入的方式，自3個月延長至4、5、6個月，並且套用在其他區域的股票市場，結果會也是類似，請看下圖：
上圖分析了美國(1979–2022)、英國(1986–2022)、加拿大(1985–2022)、歐洲(1998–2022)、澳洲(1992–2022)、新興市場(1988–2022)、美元計價全球市場(1976–2022)、歐元計價全球市場(1976–2022)、英鎊計價全球市場(1998–2022)這九個股票市場，發現一次性投入有約60至70%的機率可以超過分批投入，無論是哪個市場，或者你是分3、4、5、6個月來投入，結果都很類似。
心得：透過歷史數據可以發現以投資股票市場來累積資產最終價值方面，投資策略一次性投入優於分批投入，而分批投入又優於持有現金。那如果資產配置不是100%股票，而是以股債比60/40或者40/60，結果會如何呢？讓我們下次再說明。
