4%規則有其特定的使用條件，例如它是使用美國股市、美國中期公債、美國通膨率的歷史經驗，決定安全提領率，那麼如果我們不是美國人，而使用自己國家的股市、公債、通膨率，那麼安全提領率還是4%嗎？今天讓我們來閱讀普林斯頓大學的經濟學博士Wade D. Pfau，他與Wade Dokken在2015年發表的一篇文章Why 4% Could Fail，了解直接將4%規則應用在其他國家，會發生什麼結果。
首先我們先回顧一下退休金提領計劃的演進，最早的退休金計畫是這樣子規劃的，假設有一位退休人士，他的退休金投資組合平均每年有7%的報酬，那麼他每年可以從這退休金投資組合中提領7%，用來支付退休後的生活，並且完全沒有動用到本金，看似完美的計畫，現實卻完全不是這樣。
William P. Bengen知道使用上述的方式是完全沒有考慮到退休金投資組合的波動性，也就是報酬順序風險的存在，所以退休金計畫不能只考慮退休金投資組合的報酬率，投資組合的波動性也應該一起考慮，所以William P. Bengen使用了大範圍的歷史數據，包含美國股市、美國中期公債、美國通膨率，發現了安全提領率的概念，也就是4%規則。
Wade D. Pfau參考William P. Bengen的4%規則作法，模擬20國的退休人士，來觀察4%規則在其他國家的使用情形。
首先使用的投資組合為60%股票、40%債券，股票與債券分別使用該國的股票與債券，並以30年為退休目標，每年執行再平衡，第一年使用4%的提領率，每年根據該國的通膨來調整下一年度的提領率，使用的數據來源為 Dimson, Marsh, and Staunton (1900 – 2013) Global Returns Data，結果如下圖：
上圖每個國家下方有個百分比的數字， 這個數字表示的是使用4%安全提領率在該國家中歷史經驗，所能夠成功完成30年退休目標的機率。
我們可以觀察到在這100多年的歷史數據模擬下，成功率超過90%的國家有加拿大、丹麥、紐西蘭、南非、美國這五個國家，而其他另外的15個國家成功率差異也很大，最低的是義大利成功率只有28%，也就是說，大部分的國家直接使用4%規則，幾乎都沒有辦法獲得高成功率的完成提領目標30年。
Wade D. Pfau與Wade Dokken對於這個觀察結果給予了以下的論斷：
未來美國的經濟成長如果不能與先前一樣的話，那麼4%規則在未來的成功率也會降低。
本文發表在2015年，Wade D. Pfau與Wade Dokken在那時對於未來的股票與債券的報酬感到悲觀，並且認為 William P. Bengen使用歷史數據法來模擬是不適合的，所以他們認為4%規則在未來不再適用。
首先看看股票的部分，他們認為股票市場具有均值回歸的特性，如果目前的股價被高估，那麼未來的股票市場的報酬率將會受到限制，在2015年的時候，美國股票市場股息收益率低於歷史平均值，席勒本益比為26.67，也高於歷史平均值，所以認為美國股票的未來報酬不能像以前一樣好。
再看看債券的部分，他們認為債券的報酬率取決於債券的一開始的收益率與後來的收益率變化，在2015年的時候10年期的美國國債收益率為1.88%，比歷史的平均值4.7%還要來得低，而債券的收益利率低，未來債券報酬率當然也會低，再加上因為收益率低，未來如果升息，造成未來的債券收益率會增加，而使得債券價值減少，所以認為美國債券的未來報酬不能像以前一樣好。
接下來是歷史數據法的部分，在2015年的市場環境是股票市場被高估，而債券利息偏低，這是以前從來沒有發生過的市場環境，詳如下圖：
過去的歷史經驗10年期美國國債收益率低於2%情形，第一次是發生在1941年，但是1941年的美國股票席勒本益比是低於26，沒有高估的情形。
在看看美國股票席勒本益比高於26的情形，第一次是發生1929年(之後就是大蕭條，美股大跌)，當時的10年期的美國國債收益率高於2%，沒有美國國債收益率過低的情形。
而在2015年的我們是面對10年期美國國債收益率低於2%，且美國股票席勒本益比高於26的情形，這是過去沒有發生過的條件，在這未知的領域，不適合使用歷史數據法來模擬，應該使用蒙地卡羅法來模擬，比較能夠預期未來的投資組合報酬率。
心得：
- Wade D. Pfau與Wade Dokken認為美國在2015年的美股高股值、美公債低收益率環境下，是過去沒有發生的，而William P. Bengen使用歷史數據法得到的4%提領率，未來不再適用。
- 本文我們觀察到在20個國家100多年的歷史數據模擬下，使用4%規則來測試完成30年的退休提領，僅有5個國家的成功率大於90%，以上的觀察說明僅投資自己國家的股票及債券來規畫退休金計畫的風險，生活在報酬高的國家，那麼4%規則將成功，生活在報酬差的國家，那麼4%規則將失敗，所以全球分散是一個解法。
- 以本文例子來說，20個國家只有5個國家報酬媲美美國，所以全球分散很可能買進更多報酬低於美國股市與債券的資產，而4%規則是來自美國股市與債券經驗所得，所以全球分散的覺悟是，提領率應該會低於4%規則，但全球分散卻能防止美國股市與債券未來報酬非常變差，而降低僅暴露一個國家的風險，究竟是要全球分散還是僅投資美國，實在是兩難的選擇。
