上回我們實測了巴菲特的資產配置投資建議，即股債比90/10的投資組合，發現使用90%的股票避免投資組合用完之外，還包含了能夠留下更多的資產，10%的債券提供了下檔保護（Downside Protection），讓退休人士在市場極差時比全押股票剩餘更多資產，同時又保留了參與市場成長的潛力。那麼是不是有其他更精進的提領方法，讓股債比90/10的投資組合更能發揮其效果，今天讓我們來繼續閱讀西班牙巴塞隆納 IESE 商學院的金融學教授哈維爾‧埃斯特拉達 (Javier Estrada)在2016年發表的一篇文章，Global Asset Allocation in Retirement: Buffett’s Advice and a Simple Twist，讓我們了解如何有效精進的動態提領策略。
與先前一樣，我們假設有一位退休的投資人，條件設定如下 ：
初始資金：假設退休開始時有 $1,000 的資產。
退休期間：設定為 30 年。
提領規則：每年年初進行提領。初始提領率（IWR）分別設定為 4%（Panel A）與 3%（Panel B），隨後的每年提領金額會根據通貨膨脹進行調整。
動態策略(以下簡稱DS)是有條件的再平衡，規則如下：
每年要提領的時候先確認當下近五年的短期股市年化報酬率是多少，還有從以前到現在的長期年化報酬率是多少，當短期報酬率大於長期的報酬率，則從股票資產來提領，並且進行再平衡，如果長期的報酬率大於短期的報酬率，那麼從債券資產來提領，當年度不再平衡。
這樣子的做法實現了，當股市表現優於長期平均時從股票資產中提領當年的生活費，反之，當股市表現差於長期平均時，從債券資產中提領當年的生活費，避免在股市低迷時賣出股票（即避免在低點變現），讓股票資產有時間從跌勢中恢復。
歷史數據區間計算：
採用滾動樣本（Rolling Periods）方法，從 1900-1929 年開始到 1985-2014 年結束，總共計算了 86 個重疊的 30 年退休期。
數據來源：
數據源自 Dimson–Marsh–Staunton (DMS) 資料庫。
涵蓋範圍：包含全球 21 個國家。
時間跨度：從 1900 年到 2014 年，共計 115 年的歷史數據。
數據屬性：數據包括股票和短期政府債券（國庫券）的年度報酬率。這些報酬率皆為實質報酬（經各國通貨膨脹率調整），以當地貨幣計價，並已包含資本利得/損失以及現金流（股利或票息）。
結果可以得到下表：
上表呈現的是這 21 個國家在不同情境下的平均值（Cross-Sectional Averages），計算邏輯如下：
首先針對單一國家（如美國或法國），利用歷史數據計算其 86 個滾動退休期的表現。
接著，將這 21 個國家各自算出的統計指標（如平均失敗率、平均期末財富中位數等）加總並除以 21。
這個結果代表「平均國家」的表現呈現一個整體的趨勢，用來評估90%的股票與10%的債券這樣的資產配置會有怎麼樣的效果。
我們首先來看看失敗率 (Failure)，在4%的提領原則之下，股債比90/10失敗率為28.1%，DS失敗率為28.6%，DS略遜一點。
再來看看期末財富 (Terminal Wealth/Bequest)：計算 30 年結束後的剩餘價值。上表列出了平均值 (Mean)、中位數 (Median) 以及分布在不同百分位數（如 P5、P10 代表表現最差的 5% 和 10%，P90、P95 代表表現最好的 10% 和 5%）的數據。
仔細看看 P5的地方，這表示在整體市場環境不好的情況之下，經過30年的提領，最後還剩餘的價值，該數值越高，表示該資產配置在面對市場報酬率不佳的情形，能有最好的保護資產效果。
我們可以看到DS，不管在4%或3%的提領率，都有著最高值，分別是42與372，這邊證實了DS能有最好的保護資產效果。
緊接著，我們再看看 P95的地方，這表示在整體市場極佳的情況之下，經過30年的提領，最後會剩餘的價值，該數值越高，表示該資產配置在面對市場報酬率極佳的情形，能有留下的資產最高能夠上看到多少。
我們可以看到DS，不管在4%或3%的提領率，都有著最高值，分別是11,746與13,189，這邊證實了DS，留下的資產上看越高。
心得：
DS的策略強化了股債比90/10的下檔保護之外，也留下更多的資產，雖然程度只有一點，然而 DS 表現略好，但它需要投資人每年計算「過去 5 年年化報酬率」與「歷史長期報酬率」，對於一般退休人士來說，計算上的心理門檻與執行負擔可能抵銷了那一點點的收益優勢。
靜態的每年再平衡策略，僅略遜一籌，有著簡單好執行的特色，兩種策略各有千秋，如果要我選擇的話，股債比90/10好執行，比較吸引我。
