先前知道了新興市場債券(Emerging market bonds)具有高殖利率、經濟基本面佳、過去表現為低波動高報酬，這三個吸引投資人的地方，如果將其納入股債資產配置中，當成債券的角色，會發生什麼情況？今天我們來閱讀 Vanguard在2018年的研究報告Emerging market bonds：a fixed income asset with equity-like returns (and risks)，試圖來回答上面的問題。
新興市場債券沒有一般債券穩定收益的特性
接下來透過歷史數據來做個實驗，首先假設有一資產配置採用100%的債券，其中包含70%的美國債券、0%的新興市場債券、30%的非美國全球債券(部分仍包含新興市場債券)，然後逐漸改變資產配置組合，慢慢減少美國債券，增加新興市場債券，非美國全球債券則維持30%，一直到70%的美國債券被新興市場債券完全取代
例如：
資產配置1：70%的美國債券、0%的新興市場債券、30%的非美國全球債券
資產配置2：66.5%的美國債券、3.5%的新興市場債券、30%的非美國全球債券
…
資產配置21：0%的美國債券、70%的新興市場債券、30%的非美國全球債券
統計這21個資產配置組合自1994年至2017年的年化報酬、年化風險、及經風險調整後的報酬變化，得到下圖：
上圖的左邊縱軸表示的數值包含年化報酬及年化風險，橫軸表示新興市場債券取代於美國債券的比例，最左邊0%，表示該資產配置組合不含新興市場債券，如同以上舉例的資產配置1； 最右邊0%，表示該資產配置組合不含美國債券，如同以上舉例的資產配置21。
綠色線表示年化報酬，從趨勢來看隨著新興市場債券比例增加，整體資產配置的年化報酬率也增加。
藍色線表示年化風險，也就是報酬率整體波動的情況，從趨勢來看，隨著新興市場債券比例增加，整體資產配置的報酬率波動也增加。
既然年化報酬及風險都隨著新興市場債券比例增加而增加，那究竟是報酬增加的比較多還是風險增加的比較多？可以從兩者的斜率來看，藍色線年化風險上升的陡峭程度，明顯比綠色線年化報酬來的陡，表示了隨著新興市場債券比例增加，風險增加的比報酬多。
另外觀察紫色線， 經風險調整後的報酬變化，也可以得到以上的結果。
所謂經風險調整後的報酬變化， 是以資產配置1，70%的美國債券、0%的新興市場債券、30%的非美國全球債券這樣組合的報酬及風險為基準，當新興市場債券比例增加時，風險調整後的報酬變化如為正值，表示投資新興市場債券，所增加的風險較少，而獲得的報酬較多。
相反，風險調整後的報酬變化如為負值，表示投資新興市場債券，所增加的風險較高，而獲得的報酬較少。
重新看看上圖的紫色線，經風險調整後的報酬變化，隨著新興市場債券比例增加而減少，當美國債券完全被新興市場債券取代時，風險調整後的報酬變化為最小的負值，說明了新興市場債券的加入使得整體債券多冒一分風險，但沒有增加相對應有的報酬。
那如果一樣資產配置採用100%的債券，其中包含70%的美國債券、0%的新興市場債券、30%的非美國全球債券，然後逐漸改變資產配置組合，固定70%美國債券，慢慢增加新興市場債券，減少非美國全球債券，一直到30%的非美國全球債券被新興市場債券完全取代，結果會如何？
請看下圖：
一樣的結果。
上圖的紫色線，經風險調整後的報酬變化，隨著新興市場債券比例增加而減少，當非美國全球債券完全被新興市場債券取代時，風險調整後的報酬變化為最小的負值，再次說明了新興市場債券的加入，使得整體債券多冒一分風險，但沒有增加相對應有的報酬。
新興市場債券的報酬特性，更像是股票
統計1994年至2017年新興市場債券、美國債券 、全球債券、美國股市年化報酬，以箱型圖表示，如下圖：
可以看到新興市場債券報酬範圍較美國債券、全球債券來的大，與美國股市較為相近，如果採用股債配置的資產配置方式，並期待的是，債券有穩定的報酬，當防禦性的資產，那麼新興市場債券不是一個防禦性資產的好選擇。
結論：
新興市場債券沒有一般債券穩定收益的特性，不是一個防禦性資產的好選擇。
