先前我們對於多元化的投資組合管理制定了提領規則，也可以稱為投資組合管理決策規則(Portfolio Management Decision Rule)，這項規則能有效的增加最大安全提領率，使得William P. Bengen的4%規則最大安全提領率由4.3%增加至4.7%(65%的股票)或者5%(80%的股票)，接下來我們再加上什麼樣的提領規則可以再進一步提升我們的安全提領率呢？今天讓我們繼續閱讀Jonathan T. Guyton於2004年在Journal of Financial Planning發表的一篇文章Decision Rules and Portfolio management for Retirees: Is ‘Safe’ Initial Withdrawal Rate Too Safe?讓我們了解另一個可以提升安全提領率的提領策略規則。
提領決策規則一(Withdrawal Decision Rule 1)
- 投資組合的價值從當年初至當年底如果沒有增加，那麼提領金額不變，不依照通膨率調整，換句話說當年度的投資報酬所得不足以負荷當年度的支出，隔年就不依照通膨調整提領金額，提領金額維持不變。
- 之前沒有依據通膨率調整的提領率，日後也不會再調整，也就是之後的提領金額會無法維持一開始退休所想要的生活支出。
我們將前一篇文章所提供的投資組合管理決策規則，再加上上述的提領決策規則一，模擬1973年至2012年的提領結果，得到下表：
| Table 4 Withdrawal Decision Rule 1： Income Frozen If Year-End Value Is Less Than Starting Value Jan 1,1973,Retirement Date | ||
| Resulting Outcome | 65% Equities | 80%Equities |
| “Safe” Initial WD Rate to Fund 40 Year* | 5.4%(4.4%**) | 5.8%(4.7%**) |
| “Safe” Initial WD Rate Preserves Purchasing Power* | 4.4%(3.6%**) | 5.0%(3.9%**) |
| Total WDs After 30 Years Without Rule | $3,329,000 | $3,755,000 |
| Total WDs After 30 Years With Rule | $3,038,000 | $3,263,000 |
| Number of Times WDs ”Frozen” with Rule | 10 | 10 |
| Average Annual WD Increase Without Rule | 4.93% | 4.93% |
| Average Annual WD Increase With Rule | 3.16% | 3.16% |
*由於本文撰寫時數據僅有1973年至2003年，所以2004年至2012年的數據以年化報酬率高於通膨3%來計算。
**括號內的安全提領率指的是只使用投資組合管理決策規則，不包含提領決策規則一。
現在請看“Safe” Initial WD Rate to Fund 40 Year*與“Safe” Initial WD Rate Preserves Purchasing Power*這兩個欄位，我們可以發現以下四種情況：
- 股票65%的資產配置，以安全提領40年為目標，只使用投資組合管理決策規則(以下簡稱單一決策)，安全提領率為4.4%，如果同時使用投資組合管理決策規則與提領決策規則一的結果(以下簡稱複合決策一)，安全提領率則增加為5.4%。
- 股票80%的資產配置，以安全提領40年為目標，使用單一決策，安全提領率為4.7%，如果使用複合決策一，安全提領率則增加為5.8%。
- 股票65%的資產配置，以提領40年後，投資組合價值仍保持與退休一開始的購買力，也就是投資組合完全沒有減損為目標，使用單一決策，安全提領率為3.6%，如果使用複合決策一，安全提領率則增加為4.4%。
- 股票80%的資產配置，以提領40年後，投資組合價值仍保持與退休一開始的購買力，也就是投資組合完全沒有減損為目標，只使用單一決策，安全提領率為3.9%，如果用複合決策一，安全提領率則增加為5.0%。
這些結果讓我們可以同時比較單一決策與複合決策一，同時使用兩種規則的複合決策一，可以使得安全提領率大幅增加。
雖然複合決策一可以使得安全提領率大幅增加，但是也是有缺點的，重新再看看上表的Total WDs After 30 Years Without Rule與Total WDs After 30 Years With Rule欄位：
- 以65%的股票配置，若使用單一決策，經過30年的提領，總計提領$3,329,000，但若使用複合決策一，經過30年的提領，總計提領$3,038,000，使用了複合決策一使得總提領金額減少了約9%(=(3329000-3038000)/3329000)。
- 以80%的股票配置，若使用單一決策，經過30年的提領，總計提領$3,755,000，但若使用複合決策一，經過30年的提領，總計提領$3,263,000，使用了複合決策一使得總提領金額減少了約13%(=(3755000-3263000)/3755000)。
所以使用複合決策一整體的提領金額會減少，為什麼複合決策一在退休初期的提領率較高，但是經過30年的提領期間，總計提領卻較少呢？
這是因為在這30年期間發生了10次凍結不隨通膨調整提款率的情況。
以本文的例子模擬1973年至2003年，起初一開始使用複合決策一比單一決策有比較高的安全提領率，所以一開始1973至1982年期間，複合決策一每年提領的錢會比較單一決策多，但是到了1982年，由於連續通膨率上升並且加上凍結三次提領金額不隨通膨調整，使得複合決策一的每年提領的錢開始少於單一決策，最終使得30年總計的提領金額，複合決策一少於單一決策。
心得：
- 除了單一決策可以增加安全提領率外，使用複合決策一也可以再次增加安全提領率。
- 複合決策一會使得凍結不隨通膨調整提款率的情形發生，也會有機會使得總提款金額低於單一決策。
- 如果能改善複合決策一的缺點，使得總提款金額不要低於單一決策，那麼一開始較高的安全提領率可以降低我們需要累積的退休金金額。
下回我們繼續分享複合決策一如何精進。
