先前我們提過William P. Bengen的4%規則,這是每個年度都是花一樣多錢的提領策略,那麼提領策略規則是否能夠配合市場報酬與通膨變化來做調整,進一步提高最大安全提領率呢?今天讓我們閱讀Jonathan T. Guyton於2004年在Journal of Financial Planning發表的一篇文章Decision Rules and Portfolio management for Retirees: Is “Safe” Initial Withdrawal Rate Too Safe?讓我們了解另一個可以提升安全提領率的提領策略規則。
通膨帶來的報酬順序風險
假設有三位退休人士,第一年提領500,00元,隨後每年根據通膨率調整提領金額,提領40年:
- 退休人士A:退休期間1到40年,每年通膨3%,平均通膨3%,總提款3,770,000元
- 退休人士B:退休期間1到30年,每年通膨3%;退休期間31至40年,每年通膨8%,平均通膨4.2%,總提款4,222,000元
- 退休人士C:退休期間1到10年,每年通膨8%;退休期間11至40年,每年通膨3%,平均通膨4.2%,總提款5,860,000元
以上我們可以觀察到一個有趣的現象,B與C平均通膨都是4.2%,平均通膨率都比A高40%(=(4.2%-3%)/3%),但是總提款金額卻大不相同,B比A需要多領12%(=(4222000-3770000)/3770000),但是C卻要比A多領55%(=(5860000-3770000)/3770000)。
以上也再次說明了報酬順序風險的重要性。
接下來,我們想像一位退休人士遇到以下三個嚴苛的退休條件:
- 退休初期市場大跌
- 退休初期通膨急升
- 退休後半時期再遭遇一次熊市洗禮
如果觀察歷史數據的話,對於1973年退休的人來說,剛好符合上述的三個嚴苛條件,1973年至1974年遭遇市場大跌,1970年代中期至1980年通膨急升,最後遇到2000年至2002年的熊市,這位1973年退休的人所經歷的考驗是一個評估提領策略效果的試金石。
假設這位1973年的退休人士使用以下的多元化投資組合:
| Table2 Target Portfolio Allocations (Exclusive of the Year 1 Withdrawal) | ||
| Asset Class | 65% Equities | 80% Equities |
| Cash | 10% | 10% |
| Fixed Income (Lehman Brothers Aggregate Bond Index) | 25% | 10% |
| US. Large Cap Value (Russell 1000 Value) | 13% | 15% |
| US. Large Cap Growth (Russell 1000 Growth) | 13% | 15% |
| US. Small Cap Value (Russell 2000 Value) | 9% | 10% |
| US. Small Cap Value (Russell 2000 Value) | 9% | 10% |
| International Equities (MSCI EAFE) | 15% | 20% |
| Real Estate (REITs) (NAREIT through 1987; Wilshire REIT thereafter) | 6% | 10% |
退休提領策略的規則如下:
- 股票資產類別獲得正回報,且其權重超過目標比例,就將超出部分「賣出」,並將所得收益投資於現金,提供未來的提領需求。
- 每年的1月1日執行提領,依據以下順序進行:
- 來自前一年年底再平衡,提領任何權重超過目標比例股票資產類別
- 來自前一年年底再平衡,提領任何權重超過目標比例固定收益資產
- 提領剩餘現金
- 提領剩餘固定收益資產
- 按照前一年表現順序,提領剩餘股票資產類別
- 如果某一股票資產類別在前一年出現負回報,只要現金或固定收益資產足以滿足提取需求,則不會從該股票資產類別中提取資金。
根據以上的提領策略規則,模擬1973年開始的退休人士,所得最大安全提領率結果 如下:
| Table 3 “Safe”Initial Withdrawal Rates Under Portfolio Management Decision Rule Jan 1,1973,Retirement Date | ||
| Desired Portfolio Outcome | 65% Equities | 80%Equities |
| Portfolio Lasts 30 Years | 4.7% | 5.0% |
| Portfolio Funds 40 Years* | 4.4% | 4.7% |
| 12/03 Value = ½ Original Purchasing Power | 4.2% | 4.5% |
| 12/03 Value = Original Purchasing Power | 3.6% | 3.9% |
*由於本文撰寫時時數據僅有1973年至2003年,所以2004年至2012年的數據以年化報酬率高於通膨3%來計算。
我們可以從上表得知,以退休30年為目標,65%的股票比例安全提領率為4.7%,這比Bengen提出內入小型股的方式所得的安全提領率4.3%還要高,除此之外,80%的股票比例安全提領率為5%,則又更勝一籌。
另外文中還使用了另外兩個特別的提領指標,12/03 Value = ½ Original Purchasing Power與12/03 Value = Original Purchasing Power,這兩個的定義如下:
- 12/03 Value = ½ Original Purchasing Power:從1973年開始退休至2003年12月底時,投資組合價值的購買力等於1973年一開始投資組合價值的一半,這表示以40年為退休目標,經過退休30年後,也就表示退休時間過了目標的3/4(=30/40),還剩下1/4的時間,投資組合價值僅用了一半。
- 12/03 Value = Original Purchasing Power:從1973年開始退休至2003年12月底時,投資組合價值的購買力等於1973年一開始投資組合價值,這表示以40年為退休目標,經過退休30年後,也就表示退休時間過了目標的3/4(=30/40),還剩下1/4的時間,投資組合價值完全保留,沒有價值損失,之前的提領完全來自於投資組合的報酬率。
以上這兩個提領指標很有意思,這可以當成使用歷史數據模擬時所使用的評估準則,當我們使用歷史數據時,會擔心未來是否會發生比過去歷史更加壞的結果,所以我們會使用蒙地卡羅模擬,但使用上述剩餘資產的購買力情況變化也是個很好的方式。
重新再看看上表,使用本文的提領規則,安全提領率4.7%,只能剛剛好維持30年的退休期間所需,但我們在規劃自己的退休金計畫,假設目標也是30年,一般不會直接使用歷史的數據所得的安全提領率4.7%,而會想要加入一些安全係數,這個時候使用上述兩個指標就很不錯,改為4.2%或者3.6%,這樣就可以把安全係數考量進去了,可以抵禦萬一未來的情況比過去歷史更糟的情況。
心得:
使用多元化的投資組合管理制定了提領規則,文中稱為投資組合管理決策規則(Portfolio Management Decision Rule),這個方法是有兩種重點:
- 你應該從表現最好的投資組合中提款,並做再平衡。
- 當年度多領的錢轉到現金帳戶中,明年再拿出來使用。
這項規則能有效的增加最大安全提領率,使得William P. Bengen的4%規則最大安全提領率由4.3%增加至4.7%(65%的股票)或者5%(80%的股票)
下回我們再繼續分享這個提領規則還可以精進的地方。

1 留言
Thank you for sharing this insightful article! I found the information really useful and thought-provoking. Your writing style is engaging, and it made the topic much easier to understand. Looking forward to reading more of your posts!